Bom, a verdade é que existem coisas que são MUITO inspiradas nas outras, concordam? Mas isso não é exclusividade da Moda, como se os estilistas, dentro do grupo de outras funções criativas como músicos, artistas plásticos, etc; fossem menos dignos que esses colegas. Não, minha gente, existe obra “inspired” por todo o canto.

Como os críticos literários dizem que é a obra do português Eça de Queirós, O Primo Basílio, que, segundo essas análises, foi fortemente influenciada pelo romance do francês Gustave Flaubert, Madame Bovary (outro romance na mesma linha é Anna Karenina, do Tolstoi). Nunca li o romance português e estou lendo o francês agora, por isso não posso comparar. Mas, de fato, pelo pouco que sei da obra de Eça, os livros têm temática parecida, uma forma de crítica ao amor romântico idealizado. Aliás, um parênteses: estou AMANDO Madame Bovary, é um livro muito atual e cheio de insights geniais sobre consumo (estou lendo por causa do Mestrado) e, quando acabar, quero escrever sobre ele.

Mas, voltando à história das cópias, estava lendo há algum tempo, lá pela metade do livro, quando Flaubert diz que Emma Bovary, a nossa protagonista, pensa o seguinte:

“Era a primeira vez que Emma ouvia dizerem-lhe aquelas coisas, e seu orgulho, como alguém que relaxa em uma estufa,  espreguiçava-se languidamente ao calor daquela linguagem.”

ORA, eu já tinha lido algo do tipo antes. Me veio logo à cabeça um trecho de Primo Basílio que ficou popular depois que Marisa Monte incluiu em Amor, I Love You. Resumindo:

“Era a primeira vez que lhe escreviam aquelas sentimentalidades e seu orgulho dilatava-se ao calor amoroso que saía delas como um corpo ressequido que se estira num banho tépido.”

Quem escreveu primeiro, quem copiou quem? Flaubert lançou o seu romance em 1857, enquanto Eça foi em 1878. Ou seja, a “inspiração” veio do coleguinha francês. Fiquei chocada com a informação. Precisava, querido Eça?

Mas ok, perdoo ele porque além da linguagem ser mais inspirada (talvez por problemas de tradução de Madame, que possa ter feito perder a magia de se ler no original), o resto do trecho é muito mais bonito do que o que está na história de Emma. Diz Eça:

“Sentia um acréscimo de estima por si mesma e parecia-lhe que entrava, enfim, numa existência superiormente interessante onde cada hora tinha seu encanto diferente, cada passo conduzia a um êxtase e a alma se cobra de um luxo  radioso de sensações.”

Na minha humilde opinião, muito mais poético que Flaubert. É, talvez eu seja tola e facilmente “caível” na pilha do amor romântico idealizado como as duas personagens, Emma e Luísa.

Mas enfim, era isso que queria comentar. Algumas “inspirações” chega à literalidade da cópia, mas isso não é exclusividade da Moda. No mais, estou de olho!

Lendo alguns blogs de beleza, vi que as meninas costumam comprar muito lá e por preços baratos, então resolvi dar uma olhada. Com ajuda e indicações de vendedores de vários sites, fiquei conhecendo melhor esse mundo e me choque com uma questão: o Ebay é um grande camelódromo!

As patricinhas que ainda acreditam na qualidade e originalidade das peças carinhas que pagam por aí deveriam dar uma olhada pelas lojas de lá. A impressão que dá é que a produção de diversas marcas (maioria vinda da China) é desviada para esses vendedores, que cobram preços mais bacanas e realmente é tentador comprar por eles. Tentei escrever mil vezes sobre a questão da produção nada politicamente, ecologicamente, tudomente correta da China, mas é uma situação tão complicada essa do mercado de moda que prefiro me abster da discussão de araque aqui no blog, sem argumentos fortes.

Mas o que me chocou muito mesmo nem foram as cópias de roupas e acessórios de grandes marcas, mas sim as maquiagens e cosméticos piratas. Vi vários vendedores oferecendo marcas como Benefit, Urban Decay, Mac por preços justos (nem baixos demais, nem caríssimos). Mas qual foi minha surpresa ao descobrir em muitos grupos e fóruns de discussão sobre Ebay que a maioria desses cosméticos é FALSA. 

E mais: as pessoas sabem que estão comprando cosméticos piratas. Fico pensando como é grande a força da marca, o grande PODER disso tudo porque cosmético não é como a roupa: a diferença entre uma pirata e a original pode até ser em tecidos e etc; mas o fato de ser falsa não altera a função e desempenho da roupa.

Mas um cosmético? Eu pensava, e sou assim, que a principal força de um bom cosmético é a sua eficácia e por isso muitos são tão caros  (ainda mais quando são dermocosméticos). Mas isso acontece com maquiagens também. Por que as sombras da Urban Decay ficaram tão famosas? Porque são muito boas, realmente! Por que a gente investe em perfumes caros? Porque são realmente bons!

Comprar um cosmético falsificado só te dá a garantia do status de ter algum produto supostamente daquela marca, não garante a sua eficácia, seu bom funcionamento e pior: pode ainda dar problemas alérgicos, de pele, etc.

Fotos desse blog que mostra as paletas fakes: http://www.theblackpearlblog.com/2012/08/urban-decay-naked-palette-and-ebay-fake.html

Pra mim, esse foi um dos casos mais emblemáticos para mostrar a força das marcas, do branding. To até pensando em mudar um pouco o tema da minha pesquisa de Mestrado, de tão bestificada que eu fiquei.

Mas enfim… maluquices desse mundo do consumo, finalizo dizendo: cuidado quem compra maquiagem no Ebay! Fiquem de olho!

PS.: achei no Google esse post identificando sombras falsas da Mac compradas no Ebay. Esse fórum gringo também faz esse alerta.

 (foto: Saul Leiter)

Não é que é verdade? E, em muitos casos, o nosso transporte público está uma merd@.

Você pode dar sinal para o ônibus e ele não parar pra você. Ou, quando dois estão se aproximando do ponto, dar sinal para um e o outro entender que era pra ele.

Você pode pegar o ônibus errado. Mas, nem sempre é problema – esse bus diferente pode te levar a fazer outro caminho para onde queria ir.

Você pode encontrar um motorista violento que vai fazer sua viagem ser turbulenta, em alta velocidade e muito perigosa. Ou então aqueles que não param quando você der sinal que quer descer, e até aqueles que abrem a porta antes do ponto, no meio das pistas e você é obrigado a descer.

Também tem aquelas linhas paradoras, que saem pegando muita gente pelo caminho. Alguns, eu já vi, avisam no letreiro. O melhor é ser honesto.

Esse parador pode ir enchendo. Mas se você já tiver seu lugar e perto da porta para descer quando quiser, melhor! Pior é quem tá lá no meio da muvuca ou quem tá tentando entrar, fica espremido na porta.

Tem aqueles ônibus com ar condicionado muito forte – frio à beça. Quando você sai, umedece as lentes do óculos.

Mas pode dar sorte do ônibus passar por lugares bonitos e você pode ir apreciando a vista, sem se preocupar nem com o engarrafamento.

O bilhete único até facilitou a viagem: passar de um ônibus pra outro sem custo. Mas às vezes o desgaste físico e mental da viagem é o mesmo. Mas bom mesmo seria se fôssemos como os busólogos, pessoas que são fãs de ônibus, mas dele em si: carrocerias, modelos. O itinerário só é um referencial, gostam da coisa sem se preocuparem muito onde a viagem vai parar. Alguns busólogos nem entram no ônibus, fazem viagem platônica (o que também não é bom, mas sofre menos, vamos combinar).

Por isso, ruim mesmo é depender do ônibus. Que tal de bicicleta ou a pé?

Se está cada vez mais problemático, então paremos de esperar no ponto!

PS (ando com mania deles, hein?).: dedico o post à amiga Maria Laura Machado, com quem tive muitos desses insights para metáforas num dia de desabafos sobre bofes no Devassa ahaha!

Tenho uma teoria (de boteco, não estou sendo acadêmica nem pesquisadora aqui, pelamooorr) que o que oprime é a falta de escolha e o tolhimento da vontade porque o uso de adornos é tão antigo quanto a própria civilização e não é exclusivo de um gênero (só do homem ou só da mulher), ou de sociedades patriarcais ou matriarcais. Se pintar e se enfeitar é uma manifestação da cultura de diversas sociedades no mundo, por toda a nossa história.

Claro que não podemos esquecer que, em vários grupos, as mulheres são “obrigadas” a usarem artifícios, definir dolorosamente os corpos para se adaptarem a padrões de beleza de suas culturas (argolas no pescoço, pés mínimos, etc). Mas são imposições, não é o ato de se enfeitar em si ou o artefato sozinhos que fazem disso uma imposição machista.

Em diversas épocas e entre diversos povos, os homens já foram os “pavões” da história, sendo eles muito mais enfeitados que as mulheres, por exemplo. Já em outras épocas, homens e mulheres usavam zilhões de acessórios e roupas cheias de regrinhas. Pensem, por exemplo, nos nobres franceses dos séculos 17, 18: tanto homens quanto mulheres usavam roupas suntuosas, perucas, jóias e maquiagem.

 Croqui de roupa de balé representando o Rei Luís XIV, o rei sol. NADA básico, hein?

O que diferencia, e eu aí eu concordo com essa teoria da estrutura da roupa limitar a mulher simbolicamente, é que algumas peças representavam o tolhimento, o MOVIMENTO físico (e isso é muito simbólico, podemos dizer) das mulheres. Espartilhos, crinolina, anquinhas e outras peças não deixavam a mulher (burguesa ou nobre, porque as pobres tinham a roupa mais simples e funcional para o trabalho) se mexer – literalmente. Com o crescimento do poder social da burguesia e da valorização do trabalho, a vestimenta de homens e mulheres se diferenciou drasticamente: homens sóbrios e básicos, mulheres enfeitadas.

  Folheto de propaganda de espartilhos – ou objetos de tortura?

E, até hoje – salvo a excentricidade das décadas de 60, 70 e 80, e os rappers americanos – os homens também estão presos nesse conceito de sobriedade. Principalmente os latinos – os brasileiros. Por isso que eu sempre digo, para convencer meus amigos homens a aderirem ao movimento: o homem TAMBÉM é vítima das malices do machismo.

 Pink Floyd em 1967. Imaginem o que os fãs chauvinistas iam achar deles hoje em dia, hein?

O que eu acho que configura opressão/liberação são as distinções sociais da roupa/beleza. Traduzindo: as regras e imposições sociais (muitas delas reforçadas principalmente pela publicidade de marcas de cosméticos e moda, infelizmente). Coisas do tipo: a mulher TEM que ser bonita, corpo bonito, concurso de beleza para mulher, etc.

Se eu quero me depilar inteira – ficar que nem índia – ou se sou contra a depilação deve ser uma escolha minha, não? O problema é quando não temos escolhas, quando fazemos coisas arriscadas por causa desse padrão e também quando somos rechaçados por nossas escolhas.

Queimar sutiã foi um ato simbólico, não prático. Eu amo sutiã. Homem pode não saber, mas peito pesa, Brasil! Mesmo quando não é lá muito grande. Por isso, não vou queimar os meus jamais! Aliás, esse quesito sutiã é um preconceito que eu tenho e admito – mas isso é assunto para um post na catiguria humor.

O que eu queria dizer é isso: se vista ou não, se enfeite ou não, se depile ou não se VOCÊ gostar. Faça uso da nossa sociedade ultra-individualista nisso e faça valer sua vontade. O Machismo e outros preconceitos estão na falta de respeito por nossas escolhas.

Beijos.

Vi outro dia no Pinterest fotos de uma menina imitando quadros e fotografias antigas de mulheres importantes para história da nossa cultura. Fui ver o que era. Uma fotógrafa norte-americana, Jaime Moore, queria fazer registros diferentes da filha, que fugissem da ideia (nociva) das Princesas Disney, Barbie, etc.

NÃO ME VENHAM dizer que as Princesas são inocentes contos de fada. Deixem de ser bestas e inocentes do efeito de produtos de uma grande empresa+uma imensa mídia. E, assim como os contos de fadas, eles colocam uma imagem da mulher que nós queremos abolir, correto? Não preciso ser salva por um príncipe (por um homem) para ser feliz. Porque SIM, é isso que o conto de fadas com princesas nos dizem. Já falei disso aqui e se quiserem pensar melhor sobre o assunto, tem essa matéria aqui também.

Bom, voltando às fotos de Jaime, aqui em sua página ela mesma conta um pouco sobre a ideia. Vejam as fotos (cada uma delas com uma frase da mulher retratada):

Susan Bronwell Anthony: uma importante líder do movimento feminista e de direitos civis nos EUA

Coco Chanel: acho que essa dispensa apresentações pra vocês. Mas pouca gente sabe que Chanel é uma figura muito importante para nós mulheres. Dizem que Paul Poiret nos libertou dos espartilhos, mas foi Chanel que nos libertou nossos movimentos, literalmente. Além do que fez na moda, teve uma vida escandalosa para a época, por ser uma mulher livre (mesmo tendo amante nazista, vou relevar isso hoje hahaha)

Amelia Mary Earhart: aviadora americana, que tentou dar a volta ao mundo pela linha do Equador, mas acabou desaparecendo no Pacífico. Corajosa – para não dizer meio doida, na minha avaliação de pessoa que odeia avião hahahaha!

Helen Keller: quando minha mãe contou a história dessa menina, fiquei chocada. Ela era cega E surda. Achava impressionante, quando era criança, como ela conseguiu aprender algum tipo de comunicação – mas ela falava e tudo, tanto que era uma ativista política importante nos EUA.

PS.: que menina linda e fofa! Lembrei das minhas 3 sobrinhas lindas, Mariana, Helena e Fernanda, a quem dedico o post

Uma vez, alguém me perguntou porque o Bainha nunca virou um blog famoso e rentável. Eu respondi que era porque eu não tinha isso como objetivo, que era péssima nos negócios e meu foco principal não era ele.

Tá, mas também não precisava abandoná-lo sempre que minha vida desse uma guinada que virasse junto o meu foco, né?

Pois é gente, mais uma vez – para quem acompanha o blog desde 2007, minha vida mudou um cadinho: estou fazendo Mestrado em Antropologia (oooooooooh! hahaha vou pesquisar sobre consumo e internet) e, depois de entrar para a vida acadêmica, além de não ter muito tempo, não consigo mais confabular sobre certos assuntos inocentemente. Será que serei julgada? Enfim, ainda não consigo conciliar as duas personas.

Mas o pior é que eu me sinto culpada. Essa culpa católica que me faz me achar grosseira ao não responder uma ligação, um convite, uma mensagem ou um comentário aqui ou no Facebook. E me faz achar sacana ou grosseiro ou que está nem aí quem não faz isso.

Então, abandonar o Bainha é um ato de desamor pra mim. Mas eu voltei, voltei para ficar.

Prometo!

Dessa vez, ela se uniu à nova da editora Lote 42, que traz como sua proposta principal lançar livros que criam conexões com o mundo digital e lançam mão de diversas plataformas, são multimídias. Sendo assim, a obra entra neste conceito da editora não apenas por ser uma reunião de 70 posts do blog, como também por ter versões impressa e em ebook, conteúdo extra disponível em um site e histórias do seu bastidor compartilhados nas redes sociais.

O critério usado para selecionar os textos publicados foi a relevância – ou seja – aqueles que sacudiram mais os comentários com boas discussões. Eu imagino como deva ser difícil fazer isso no meio de tanta coisa bacana (e polêmica). Sou fã do blog, que lia antes mesmo de conhecer a Juliana pessoalmente, quando ela trabalhava com as meninas do Oficina de Estilo.

O que me fez gostar do Já Matei Por Menos foi justamente a coragem em dizer sua opinião sobre as coisas de uma maneira inteligente, muito bem escrita e com humor. Ela criou algumas polêmicas sim, mas eu amo polêmica bem feita porque é assim que o mundo gira. Minha identificação foi imediata e a admiração pela sua escrita também, mesmo que não tenha concordado com sua visão inúmeras vezes (nem sempre entrei no debate nos comentários, mas debatia comigo mesma, hahaha).

Mas é isso que as pessoas não conseguem entender na vida: que admiração não tem nada a ver com a concordância nos mesmos assuntos, ficam ofendidas com a discordância, com a opinião contrária, como adolescentes mimados.  Abrir nossa opinião para o mundo pode ser muito mais expositivo que esplalhar nossos sentimentos mais íntimos aos sete ventos ou ficar narrando a vida no Facebook. Mas desculpem, se isso é se expor, então eu sempre serei um livro totalmente aberto. Já me estrepei muito por causa disso e continuo me estrepando, mas não ligo porque não consigo mudar minha personalidade reflexiva e crítica sobre as coisas, e minha vontade incontrolável de trocar essas ideias com as pessoas – e imagino que a Juliana também. O que incomoda é a dificuldade das pessoas em ouvir opinião contrária. Se sua opinião gerar um debate, que bom porque discordâncias inteligentes não são barracos. Barraco é baixaria, é falta de argumento!

Ok, ok, eu divaguei muito agora, mas tudo para dizer que espero que esses ótimos textos reflexivos ganhem ainda mais leitores com o lançamento do livro. Que venham muitos!

Para quem ficou curioso, o livro é vendido na loja Endossa do Centro Cultural São Paulo e no site da editora: lote42.com.br.

Ps.: a ilustração da capa é assinada pelo artista Laurindo Feliciano, cujo trabalho achei tão legal que vai virar o próximo post.

Usando coisas do dia a dia e com estilo bem kitsch, a minha xará fazia críticas bem humoradas, com discurso sobre questões de gênero e feminismo, sagrado e profano… tudo com muito sarcasmo e irreverência.

Por causa da exposição, fui buscar saber mais sobre a artista, que se formou na Escola de Artes Visuais do Parque Lage e fez parte da “Geração 80″ de artistas plásticos de vanguarda brasileiros, mas se diferenciando de muitos de seus contemporâneos por se aprofundar mais em performances e instalações do que em outras manifestações “em voga” na época, como a pintura.

Infelizmente, pela caretice da Internet, não posso postar suas obras mais legais (e fálicas) aqui, mas vocês podem procurar referências no Google. A exposição dela fica no MAM do Rio até 14 de abril!

Eu comecei lendo o texto achando fosse concordar em gênero, número e grau porque venho sentido que – dentro de um cenário quase utópico – uma boa “solução” para a vida dos nossos tatatataranetos seria uma vida menos cheia de tralhas.

Mas, sei lá, do meio pro final do texto, foi me dando um incômodo que – na correria do tempo cheio de coisas e compromissos – eu não consegui parar e pensar o que era. Mas aí, um amigo me indicou este outro texto que critica a coluna do NYT. Segundo o autor, o problema não é a mensagem (que não precisamos, realmente, de tantas coisas), mas sim o mensageiro. O tal do Graham Hill vive com pouco sim, mas é muito provável que sua conta bancária continue a mesma.

[Foto do Graham Hill  no seu "humilde" ap de desapegado via Gizmodo/ Vimeo]

Ora, rapaz! Mas que poser!

Daí fica parecendo que o cara só focou o dinheiro dele em outro lugar. As pessoas esquecem que experiências também são uma forma de consumo. Viajar É consumir SIM. Comer bem nessas viagens também. Me deu a impressão que ele continua torrando uma grande quantidade de dinheiro sendo um jet-setter mundial. Cara, cada um gasta o dinheiro do jeito que quiser, mas não venha me falar – pra mim, classe média, pequena burguesa – para comprar menos e sair viajando porque, com o que eu ganho, eu não compro em excesso nem tenho dinheiro para sair viajando pelo mundo.

Não estou pregando nada politicamente, mas muito fácil dizer: “vamos viver com menos COISAS! Mas continuo com mais dinheiro que muita gente no mundo, inclusive muitos de meus leitores”.

Ele é o tipo de cara que, se chegasse aqui em casa (um ap de menos de 40m²), ia rir da minha TV de tubo, do meu notebook de 2008 (não é Apple), do meu ar condicionado velho e do meu sofá capenga de segunda mão.

Impressionante mesmo é o Vincent Moon, o cineasta nômade que comentei neste post. O cara não tem casa, fica na casa de amigos que faz no mundo todo e, nessa palestra que eu fui, ele disse que não tem problema com isso, porque não tem nada. Deve ganhar o suficiente pra se manter nos lugares, pagar suas passagens e equipamentos de trabalho.

Desprendimento e desapego é isso. O outro cara é poser, tipo esses fashionistas que acham mendigos estilosos.

Minha dica pra essa galera é: vai lavar um tanque de roupa suja, vai!

Keats viveu no início do século XIX e foi um dos representantes do Romantismo inglês. Sua história mostra muito como era o espírito romântico da época.

O Romantismo com letra maíscula não é levar flores, foi um movimento onde artistas de várias áreas (literatura, música, artes plásticas, etc) tinham como questão central de suas obras o indivíduo. Eles voltavam para si próprios, mostrando questões sobre a condição humana em tom dramático, ideais utópicos, escapismo, morbidez, e amores impossíveis.

Nesse último quesito, relatavam paixões platônicas por mulheres idealizadas e impossíveis – muitas vezes eram mesmo, mas por isso, esses artistas criavam imagens errôneas para suas musas, carregadas de perfeição que ninguém tem. Era bonito sofrer, era inspiração para a arte e poesias.

Conto tudo isso para dizer que tenho percebido que essas características dos artistas do Romantismo em ALGUNS caras da minha geração. São coleções de histórias (algumas autobiográficas, outras que escuto das dezenas de amigas solteiras incríveis, e até mesmo de amigos que se sentem assim) que vêm me mostrando isso. Até mesmo um amigão meu vem reparando isso em seus amigos e seus causos amorosos.

Alguns caras estão românticos demais – não no sentido mimimi que fazemos do romantismo, volto a dizer. Mas sim românticos no sentido de criarem uma ideia absolutamente idealizada das mulheres e dos relacionamentos. Meu mestre e guru Xico Sá diria que são os homens frouxos de hoje. E alguns são mesmo. Mas acho que vai além de frouxidão.

O colunista da revista Época Ivan Martins disse exatamente isso neste seu texto (leia aqui, muito bom). Ele conta que muitos amigos dele colecionam casinhos com muitas meninas, ao mesmo tempo e etc. O famoso “rodar pratinho”. Mas não se sentem felizes com isso, estão em busca de uma coisa bacana, mais duradoura.

Mas, por que não conseguem, se têm tantas opções? Porque idealizam um tipo de menina e um tipo de sensação ao encontrá-la que, na maioria das vezes não acontece. Quantos casos de amor arrebatador, assim, de cara, vocês conhecem? E quantos taaaantos outros casos nasceram de situações comuns e de sentimentos que foram crescendo com o tempo?

Assim, quando estão com uma menina, sempre acham que lá no meio da multidão poderiam encontrar outra mais bacana – mesmo que inconscientemente – e ficam numa experimentação eterna.

E não, não é o mesmo que galinhar por esporte porque esses meninos sentem uma certa angústia. Como disse Martins no texto citado, “Da parte dos caras, a queixa é outra. “Eu não me envolvo”, eles reclamam. Sai moça, entra moça, e fica o mesmo vazio”. Por isso, se você está lá conversando com um bofe conquistador e ele diz que quer se apaixonar, não duvide, mesmo que você fique sabendo de mais dois novos casos dele a cada dia.

Alguns deles não ultrapassam a barreira de um ou dois encontros porque, por mais incrível que a menina seja, eles não sentiram nada de “mágico”, com cara de cena de encontro de filme de comédia romântica mal feita. Juro para vocês que acredito que esses meninos, tão descolados e pegadores, acreditam com veemência em amor à primeira vista. Que quando eles beijarem A princesinha de suas vidas, vão sentir uma coisa no peito… Parece até que foram eles que cresceram vendo Cinderela, Branca de Neve, etc. Chegam a dispensar as pretendentes mesmo antes de “finalizarem” a situação. Já não se fazem cafajestes como antigamente…

Por isso, muitas vezes, vão encontrar essa “magia” em situações que alimentam esse gosto pelo impossível e idealizado, como relacionamentos à longa distância (muito fácil se apaixonar por alguém enlouquecidamente , mas que não vai estar todo dia “pentelhando”, né?) ou com mulheres comprometidas ou “proibidas”, tipo a namoradinha de um amigo seu.

Mas epa, não somos nós que fomos criadas para um romance de conto de fadas? Acho que são tipos diferentes de idealizações. Nós podemos fazer leituras erradas das situações e pensamos mais do que deveríamos. Mas repito: é diferente. Nós damos chances aos moiçolos mais ariscos só para ver qualé. Como diz Ivan Martins:

Olhe em volta: diante de um cara apaixonado, bacana, determinado a ficar com elas, boa parte das mulheres sossega. O cara pode não ser perfeito, mas se torna “o cara”. Há nisso um pragmatismo que muitos homens perderam. Enquanto as mulheres escolhem de maneira apaixonada, mas com os pés no chão, eles parecem viver nas nuvens, sonhando com a mulher perfeita. 

Claro que isso não é também uma questão de gênero somente porque também conheço mulheres que são esses românticos líquidos – mas entre umas 30 histórias de homens assim, conheço de 1 mulher apenas. Mas veja o caso da personagem Hannah, do seriado Girls. No oitavo episódio da 2ª temporada  podemos ver um exemplo desse fenômeno (não vou falar o que é para não ser spoiler).

É uma pena tudo isso porque coisas bacanas poderiam acontecer pra todo mundo, mas não parece haver disponibilidade para tentar. Movimentos como aquele do “Mais Amor Por Favor” soam falsos e utópicos – olha aí a utopia romântica novamente. Todo mundo quer ser amado, tudo é no eu, nessa era ultra individualista. Mas amor que é bom ninguém quer dar!

Esses caras, que gritam aos sete ventos que querem se apaixonar, que se sentem sozinhos, etc; deveriam sofrer por algo real, não pelo vazio do excesso.

Parece que fogem a qualquer sinal de interesse de uma menina bacana que poderia ameaçar esse moto contínuo de dificuldade tipicamente romântica, esse draminha tolo. Não é? Ou seria um medo danado de provar do próprio veneno da rejeição? Uma desculpa muito comum é “você vai acabar se apaixonando por mim e vai se machucar”. Virou vidente agora? Já decide que a menina vai se apaixonar E que ele vai sacaneá-la? Não seria, no fundo, um medo do cara?

Calma gente, gente legal não morde! Pode ser namoro, pode não ser. Pode dar certo ou não! Não dá certo tentar adivinhar no que vai dar uma história antes de vivê-la. É como diz esse cartaz:

Fecho o post com as palavras geniais do mestre Lulu Santos, que sempre tem algo a dizer. NÃO, não é o “Último Romântico” e sim “Tempos Modernos” (o título deveria ser tempo atemporal, já que a letra é sempre atual hahaha):